Вокабула
Вариант слова
Тип единицы
Период
Источник
Автор публикации
Аспект
Сфера употребления
Тема
- 5733 results found
оба
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
тысяча
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
XIX—XXI
Смирнова Г.Ю. Миллионы и миллионщики (Слова с количественными показателями "1000" и "1000000" и их функционирование в текстах XIX века) // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. IV. Ч. 3. 2008 , c. 262-269
"Слово тысяча, как и слово миллион, развивает значение неопределенно большого количества и обычно употребляется в форме мн. ч. При употреблении этого слова в значении ‘большой капитал, большая денежная сумма’ наименование объекта (денежной единицы) обычно опускается"
с. 267-268сто
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
десять
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
XI—XIV
Жолобов О.Ф. Заметки о древнерусских числительных. III: ‘5’–‘10’ // Русский язык в научном освещении. 2005. № 1 (9) , c. 163-176
"Древнерусские памятники позволяют реконструировать праславянские архаизмы консонантного склонения *devę ‘9’ и *desę ‘10’, существование которых опровергает гипотезу о суффиксальном образовании количественных «существительных»"
с. 169девосемь
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
XI—XIV
Жолобов О.Ф. Заметки о древнерусских числительных. III: ‘5’–‘10’ // Русский язык в научном освещении. 2005. № 1 (9) , c. 163-176
"Числительные пѧть, шесть, семь, осмь — слова singularia tantum i-основ женского рода. На род указывают согласовательные атрибутивные или предикативные формы"
с. 163"Общевосточнославянской инновацией стало развитие протетического в- у числительного осмь > восемь: блр. восем, рус. восемь, укр. вiсiм; ... Развитие и закрепление протезы поддерживалось отталкиванием от соседнего числительного, с которым наметилось «опасное» сближение: семь ↔ осемь"
с. 167-168шесть
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
"ясно отношение числительного шесть к непосредственно предшествующему пять: оно ступенью или единицею выше нежели пять, как šaka (горсть) т.е. рука или длань с распростертыми и несколько загнутыми пальцами, приспособленная взять или обхватить что-нибудь, больше пѧсти т.е. руки сжатой"
с. 195XI—XIV
пять
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
XI—XIV
четыре
Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
XI—XIV
Жолобов О.Ф. Заметки о древнерусских числительных. II: «1», «3», «4» // Русский язык в научном освещении. 2004. № 2 (8) , c. 209-223
"Числительные ‘3’ и ‘4’ в раннедревнерусском языке сохраняли особенности, возникшие у них в праславянском языке. Учитывая синтаксические свойства, эти слова принято считать прилагательными. Однако морфологически они никак с прилагательными не связаны. Это слова pluralia tantum ĭ-основы и основы на согласный"
с. 215три
Буслаев Ф.И. (рец.) Филологические наблюдения над составом русского языка. 2-е издание. Санктпетербург. 1850 // Отечественные записки, 1852, т. LXXXII, май , c. 21-48 ⓘ
Возражения Павскому по вопросу о происхождении слов, производных от корня -доб- (надобный, удобный, подобный, добрый), а также слов суровый, изба, папорть, корма, брак, деревня, ведро, сусло, казнь, пышный, дешевый, ярый, буйный, три
с. 44-47Шафарик П.Й. Филологический разбор числительных имен (Перевод с чешского В. Макушева) // Сборник, издаваемый студентами Императорского Петербургского ун-та. Вып. 2. СПб., 1860 , c. 172-212 ⓘ
XI—XIV
Жолобов О.Ф. Заметки о древнерусских числительных. II: «1», «3», «4» // Русский язык в научном освещении. 2004. № 2 (8) , c. 209-223
"Числительные ‘3’ и ‘4’ в раннедревнерусском языке сохраняли особенности, возникшие у них в праславянском языке. Учитывая синтаксические свойства, эти слова принято считать прилагательными. Однако морфологически они никак с прилагательными не связаны. Это слова pluralia tantum ĭ-основы и основы на согласный"
с. 215дёшево
Шапир М.М. Филологическая заметка о происхождении слов «горностай» и «дешево» // Филологические записки. 1872, вып. I–II , c. 19-24 ⓘ
Обзор существующих мнений. Сопоставление со словами других славянских и неславянских языков