Вокабула
Вариант слова
Тип единицы
Период
Источник
Автор публикации
Аспект
Тема
- 80 results found
- Указатель: Радишаускайте 2016
- (-) Радишаускайте 2016
- Сбросить фильтр
шаромыга
XIX—XXI
Желтов И.М. Опыт объяснения речения: шаромыга (шеромыга) // Филологические записки, 1889, вып. I , c. 4-5 (5 паг.) ⓘ
В заметке указывается на маловероятность происхождения слова «шаромыга» от слов «шар» и «мыкать, мыкаться». В качестве более вероятного варианта автор выводит русское «шаромыга» от французского выражения «cher ami». Автору возражает редактор журнала А.А. Хованский, которому как раз вариант сближения русского слова с французским выражением кажется сомнительным
Черных П.Я. Этимологические заметки // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1959. № 4 ⓘ
«Объяснение слова шаромыга (с его производными) на почве cher ami в связи с событиями 1812 года. . . или абсолютно без всякой связи с ними не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики. Объяснение нужно искать на народной русской почве.» «Значительно продвинул изучение этого слова Д.К. Зеленин, сблизив слово шаромыга с выражением на шармак´а, с наречием шарм´а — „даром“.» «Производное от него — шаромыжничать — можно отметить в письме П.А. Вяземского к А.И. Тургеневу от 24 мая 1821 г.»
с. 149-156хоругвь
Шапир М.М. Заметки о происхождении и значении некоторых слов в славянских языках // Филологические записки, 1870, вып. III , c. 1-8 (3 паг.) ⓘ
Гаврилов А.К. Хоругвь у славян и прагерм. *khrungo // Ученые записки Новгородского гос. ун-та. 2020. № 7 (32)
Германская этимология лексемы представляется автору "не только правдоподобной, но и вероятной, так как ее можно подкрепить лингвистическими, культурно-историческими и «реальными» соображениями"
гусь
Зеленин Д.К. Этимологические заметки // Филологические записки, 1903, вып. II , c. 1-32 (4 паг.) ⓘ
Волга
Венелин Ю.И. Старый долг или запоздалая антикритика // Телескоп, 1832, ч. X, № 15 , c. 394-412 ⓘ
Ответ на помещенную в "Московском вестнике" (1829, ч. VI) рецензию И. Калайдовича на книгу Венелина "Древние и нынешние болгаре в историческом, политическом и религиозном их отношении к россиянам" (Т. I, M. 1829). В целях доказательства общего происхождения слов Волга, влага и волочь - внешние сопоставления ряда слов с элементом волог - влк в корне
с. 398-404С.К. (рец.) Путеводитель по Волге, составил П.П. Нейдгарт. Спб. 1862, в 240 страниц, почти карманного формата // Морской сборник, 1863, т. XVI, № 5, отд. III, Критика и библиогр. , c. 13-19 ⓘ
Замечание о происхождении названия Волга и сведения о древних названиях Волги
с. 13Зеленин Д.К. Этимологические заметки // Филологические записки, 1903, вып. II , c. 1-32 (4 паг.) ⓘ
скоморох
Шапир М.М. Заметки о происхождении некоторых слов в языке // Филологические записки, 1871, вып. VI , c. 1-8 (2 паг.) ⓘ
Грот Я.К. О слове шпильман в старинных русских памятниках // Русский филологический вестник, 1879, т. 1 , c. 35-38 ⓘ
Мелиоранский П.М. Заимствованные восточные слова в русской письменности домонгольского времени // Известия Отделения русского языка и словесности Имп. АН. 1905, т. X, кн. 4 , c. 109-134
вероятно происхождение "отъ французскаго scaramouche = итальянскому scaramuccia (шутъ)... Весьма вѣроятно ..., что прототипъ этого слова надо искать въ Византіи или на Западѣ, откуда пошли и сами скоморохи. На западное происхожденіе указываетъ повидимому и костюмъ скомороховъ"
с. 128-129мишка
Никольский Д.А. О происхождении и смысле собственных имен некоторых животных // Филологические записки, 1900, вып. IV/V , c. 1-10 (7 паг.) ⓘ
Автор пытается объяснить, почему некоторых животных принято называть определенными личными именами: петух Петька, медведь Мишка, кошка Машка, козел Васька
Ларин Б.А. Об эффемизмах // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977 , c. 101-114
"Мишка — вовсе не от собственного имени Михаил, Миша, а из более древнего мечька или мешька, как свидетельствуют и наши древние памятники, и болгарские ме́чка, мече́ — 'медвежонок’ и сербское ме́чак — ’медведь’, мèче — 'медвежонок’, мèчка — 'медведь, медведица'... мечка — фонетическая деформация (возможно, намеренная, как это часто наблюдается в словах, создаваемых по запретам табу) более древнего мешька, засвидетельствованного в нашей древней письменности ... Эта форма и дала: Мишка, дядя Миша, Михаил Иваныч... литовское meškà можно считать исконным соответствием этой русской формы и смело сопоставить его с литовским miškas — 'лес’. Тогда мы имели бы в литовском параллель черкесскому наименованию медведя по лесу: myše — ’мед-ведь’ при myz — ’лес’, литовское meškà оказалось бы прозрачным заменительным наименованием медведицы: 'лешиха, лесная’, потерявшим у славян свою внутреннюю форму из-за утраты однокоренного названия леса"
с. 108-109искусство
Фомин Д.Н. Материал для словопроизводственного словаря // Филологические записки, 1904, вып. III/IV , c. 1-8 (6 паг.) ⓘ
XVIII
Коновалова Г.Ф. Из истории русской литературоведческой терминологии // Русский язык в научном освещении, 1966 [1957?]. № 3 ⓘ
Слово образовано в Петровскую эпоху от прилагательного искусный (отсюда и его первоначальное общелитературное значение «хорошее значение дела, умение, мастерство»). Терминологизация слова начинается с середины XVIII в. (драматическое искусство, творение искусства); слово особенно широкое распространение получает с конца XVIII—начала XIX в.
с. 31-32XIX—XXI
Быстрова Е.А. Роль В.Г. Белинского в истории русского литературного языка. Ашхабад, 1959 ⓘ
«Слово искусство, русское по происхождению, было образовано еще в петровскую эпоху от прилагательного искусный с помощью суффикса -ство; первоначально оно употреблялось в значении „хорошее знание дела, умение, мастерство“. Лишь в середине XVIII в. слово это начинает употребляться в значении термина. В качестве литературоведческого термина слово искусство особенно широкое распространение получает в конце XVIII — начале XIX в.»
с. 10-11Виноградов В.В. Семнадцатитомный Академический словарь современного русского литературного языка и его значение для советского языкознания // Вопросы языкознания, 1966. № 6 , c. 3-26 ⓘ
«Слово искусство не отмечено в памятниках древнерусского языка. Но гнездо родственных ему образований восходит, по-видимому, к старославянскому языку. . . Искус в значении „опыт“ было широко употребительно в языке древнерусской письменности.» «Слово искусство возникает не без влияния латинского языка как языка западноевропейской науки и философии.» «В русском литературном языке оно появилось не раньше второй половины XIX в.» «Последующая семантическая история слова искусство в русском литературном языке XVIII и XIX вв. определяется не только углублением и дифференциацией его значений — применительно к разным сферам труда и творчества,
но и меняющимися формами его соотношений с многочисленными кругами связанных с ним слов и лексических рядов: искусный, искуситься и т.п., художество, мастерство и др. под.»
Дубяго А.И. Формирование литературно-критической терминологии в 30—60-е годы XIX века // Семантика слова в диахронии. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1987 , c. 78-85
"литературно-критический термин искусство как важнейший термин литературоведения был выработан в языке в 30—40-е гг. XIX в."
с. 79человек
Калайдович И.Ф. Несколько слов на статью: "Замечания об изъяснении некоторых русских слов" // Труды Общества любителей российской словесности. Ч. VI. М., 1826 , c. 338-341 ⓘ
Возражения Любителю русского языка (там же, с. 329-337) по вопросу об этимологии слов бог, человек, где, здесь, зрю, зелие, звезда и некоторых других
(рец.) Россия в историческом, географическом, статистическом и литературном отношениях. Ручная книга для русских всех сословий. Фаддея Булгарина. Спб. 1837 и 1838. Ч. I-VI // Библиотека для чтения, 1838, т. XXVIII, ч. II, № 54, отд. V , c. 77-108 ⓘ
Сабинин С.К. О бармах // Русский исторический сборник. Т. III, кн. 3. М., 1839 , c. 297-308 ⓘ
Студитский А. (рец.) Об элементах и формах славяно-русского языка. Рассуждение, написанное на степень магистра кандидатом М. Катковым. Москва. 1845 // Москвитянин, 1845, ч. III, № 5-6, Критика , c. 218-240 ⓘ
Критика мнения Каткова об этимологии слов волк, полн, сноха, дым, свекр, дурман, юный, человек и некоторых др.
с. 227-228Максимович М.А. Об имени человек // Московский сборник, М., 1846 , c. 325-337 ⓘ
Краткое изложение мнений Глаголева, Сенковского, Павского и Шимкевича; "так как имя человѣкъ составилось в самой речи Славянской, то в нем заключается и собственное Славянское понятие о человеке, как существе разумновещем"
с. 13Давыдов И.И. Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в истекающем 1855 г. // Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. Т. V, вып. 1. Спб., 1856 , c. 1-22 ⓘ
Изложение мнения А.С. Хомякова о происхождении слов харалужный, чело, человек
с. 5Некрасов А.А. Значение имени человек у разных народов (Богословско-филологический анализ) // Православный собеседник, 1871, ноябрь , c. 256-281 ⓘ
Обзор существующих гипотез об этимологии слова
с. 265-269Добровский В.М. Производство слова человек // Филологические записки, 1880, вып. V , c. 74-78 ⓘ
Этимология слова человек. Изложение мнений Невского, Миклошича и Потебни о происхождении и первоначальном значении этого слова
Четыркин И.Д. Этимология слова «человек» // Филологические записки. 1881, вып. III , c. 33-34 (2 паг.) ⓘ
Желтов И.М. По поводу этимологии слова «человек» // Филологические записки, 1882, вып. I , c. 15-17 (3 паг.) ⓘ
Заметка вызвана статьей И. Четыркина «Этимология слова „человек”», помещенной в третьем выпуске «Филологических записок» за 1881 год. Автор заметки ставит под сомнение вывод И. Четыркина о происхождении русского «человек» от санскритского корня «çru», перешедшего в древнеславянское «слоути» и образовавшего, в свою очередь, славянскую онову «члов» и суффикс «ѣк»
Бодров Н.Н. Слово «человек» в производствах // Филологические записки, 1883, вып. I , c. 1-8 (2 паг.) ⓘ
Статья является продолжением заметок В. Добровского, И. Четыркина и И. Желтова (см. 1880, вып. 5; 1881, вып. 3 и 1882, вып. 1). Автор, как и указанные филологи, рассуждает о происхождении в славянских языках слова «человек»
Бодров Н.Н. Ответ рецензенту на разбор заметки: «Слово „человек” в производствах» // Филологические записки, 1884, вып. I , c. 1-8 (4 паг.) ⓘ
Статья продолжает полемику об этимологии слова «человек» в славянских языках, ведущуюся на страницах журнала с 1881 г. Автор отвечает на заметку, напечатанную в вып. 1 журнала за 1883 г.
Желтов И.М. Общеславянский корень кл-, кол-, чл-, чел- // Филологические записки, 1884, вып. IV/V , c. 21-24 (5 паг.) ⓘ
Заметка продолжает серию публикаций в журнале, посвященных этимологии слова «человек» в славянских языках
Бодров Н.Н. Заметка на заметку // Филологические записки, 1884, вып. VI , c. 89-93 (5 паг.) ⓘ
Заметка продолжает серию публикаций об этимологии слова «человек» в славянских языках, выходивших в журнале с 1881 г.
Микш И.А. К вопросу о происхождении слова «человек», родственных его названий и слов, относящихся к природе человека : (Опыт этимологический) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV , c. 1-10 (6 паг.) ⓘ
Автор производит русское «человек» от санскритских корней «kar» и «vâk». Также он дает варианты происхождения слов «жена», названиям «возрастов человеческой жизни» («ребенок», «юноша», «старик»)
Рамзевич Н.К. Правильное производство слова «человек» // Филологические записки, 1899, вып. I/II , c. 1-16 (11 паг.) ⓘ
Еще один взгляд на этимологию слова «человек». Суть мнения автора «заключается в признании одного корня в словах — чело, голова, человек». В публикации приводятся доказательства этой точки зрения
XIX—XXI
Бельчиков Ю.А. Общественно-политическая лексика В.Г. Белинского. М., 1962 ⓘ
„Белинский продолжает традицию употребления слова человек, идущую от художественно-публицистических статей конца XVIII века. . . Представленное в публицистическом стиле Белинского применение слова человек с целью обозначить социально активную личность, полноправного члена общества сыграло большую положительную роль в окончательном формировании соответствующего значения этого слова.»
с. 72-76Бабушкин А.П., Попова З.Д. Динамика социальных компонентов семантики слова (на примере названий человека в современном русском языке) // Семантика слова в диахронии. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1987 , c. 26-35
"В русском языке дореволюционной России словом человек (люди), наряду с общеупотребительным смыслом этих единиц, обозначались лица, стоявшие на низшей ступени иерархической лестницы классового общества, лица, находившиеся в социально-экономической зависимости от представителей имущих классов... Коренным образом изменилась семантика слов человек и люди после свержения эксплуататорских классов в условиях России. План содержания лексических единиц человек (люди) не только лишен прежнего унизительного и пренебрежительного оттенка и вообще классовой семантики, но оказался наполненным новый социальным содержанием, к которому давно «привыкли» носители современного русского языка за годы существования Советской власти в нашей стране"
с. 27зга
Зеленин Д.К. Этимологические заметки // Филологические записки, 1903, вып. II , c. 1-32 (4 паг.) ⓘ
зги божьей не видеть
Захаров Б.Ф. Происхождение некоторых диалектных фразеологизмов // Русская речь. 2017. № 4 , c. 104-111
"Среди нескольких версий, выдвинутых исследователями по происхождению слова зга и выражения ни зги не видно заслуживает внимания одна из них: зга сближается с существительным згинка «искра, пламя» и глаголом пáзгать «ярко гореть, полыхать»"
с. 110медведь
Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Книга вторая. Апрель — июнь. М. 1865 (рец.) // Голос, 1865, № 198 , c. 1-2 ⓘ
Возражения А.А. Потебне («О мифическом значении некоторых обрядов и поверий». Чт. в Об-во ист. и древн. росс. Кн. II. М. 1865) по вопросу о закономерности этимологического сближения слов гром и медведь
Никольский Д.А. Происхождение слова медведь // Филологические записки, 1912, вып. I , c. 101-111 ⓘ
Автор высказывает мнение, что слово «медведь» произошло не от слов «мед» и «ведать» и вообще не было исконно русским, а было заимствовано из какого-то другого языка и с течением времени приняло теперешнюю форму
как медведя на пляску тянуть
Захаров Б.Ф. Происхождение некоторых диалектных фразеологизмов // Русская речь. 2017. № 4 , c. 104-111
'принуждать': "В основе происхождения устойчивого сравнения лежат наблюдения, связанные с представлениями бродячих артистов с медведем и вожатым. Как правило, вожатый заставлял
медведя плясать, но несчастное животное на это требование не всегда реагировало положительно"