Происхождение слова «Днепр» // Филологические записки, 1892, вып. V, c. 1-21 (2 паг.) ^ⓘ

Еще раз о молочных братьях (эмилдеш) // Алтайские языки и восточная филология. М., 2005, c. 157-161

Чтения о старопольской письменности // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 2, c. 210-252 ^ⓘ

(рец.) Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. Рецензия профессора Ф. Фортинского // Записки Академии Наук. Т. XXXIII. СПб., 1879. Прилож., c. 605-651 ^ⓘ

М.В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб.: Нестор-История, 2011

Slavic Possessive Genitives and Adjectives from the Historical Point of View // The Grammar of Possessivity in South Slavic Languages: Synchronic and Diachronic Perspectives, Slavic Eurasian Studies No. 24. Sapporo, Japan: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2011, c. 1-12

Древнерусское слово корочюнъ и русский фразеологизм карачун ему пришел // Грани слова. Сборник научных статей к 65-летию проф. В.М. Мокиенко. Под ред. М. Алексеенко, Х. Вальтера (отв. редактор), М. Дюринга, А. Шумейко. Москва, 2005, c. 76-80

(рец.) Этимология слова "девено́сто", неправильно - "девяносто" // Филологические записки, 1879, вып. I, c. 23-24 ^ⓘ

По поводу заметки о слове шпильман (Письмо в редакцию) // Новое время, 1879, № 1200, c. 3 ^ⓘ

Иллюзорная семантика в русских исторических словарях и её последствия (на примере слова къметь) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21), c. 26-27