Сорбет и шербет // Русский язык в школе и дома. 2010. – Март, c.
10-12
XIX
XX
Шалаева Т.В.
Вытекают из колоса зерна, или к этимологии слав. *tokъ ‘гумно’ // Русский язык в научном освещении. 2009. № 2 (18), c.
118-124
Общее
Юрьева И.С.
Особенности древнерусских инфинитивных сочетаний с глаголом начати // Русский язык в научном освещении. 2010. № 2 (20), c.
270-286
XI
XII
XIII
XIV
Шаповал В.В.
Развитие гнезда нестандартных дериватов существительного дневник (лытдыбр ‘интернет дневник’ и т. п.) в 2001–2008 гг. // Русский язык в научном освещении. 2009. № 2 (18), c.
105-117
XXI
Варбот Ж.Ж.
Рус. разгов. сечь ‘понимать’ — неологизм или архаизм? // Исследования по лингвистике и семиотике. Сборник статей к юбилею Вяч. Вс. Иванова. М.: Языки славянских культур, 2010, c.
197-199
Общее
Подтергера И.А., Томеллери В.С.
Catholicus: съборьныи-каѳоличекїи-православныи (из истории термина). Часть I // Русский язык в научном освещении. 2009. № 1 (17), c.
44-108
XI
XII
XIII
XIV
XV
XVI
XVII
Гатинская Н.В.
Семантико-синтаксическая история слов очивѣсть, очевидно // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c.
169-209
Общее
Руднев Д.В.
Изменения в семантической структуре слова общество в русском языке XVIII века // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. 2009. Т. V. Ч. 3. , c.
194-204
XVIII
Молдован А.М.
К истории фазового глагола стать в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c.
5-17
Общее
Д.З.
Исторические справки // Вестник Европы, 1825, июнь, № 11, c.
187-217
ⓘ