Вокабула
Тип единицы
Период
Источник
Автор публикации
Аспект
Тема
- 25 results found
- Темы: лингвистика, финансы и банковое дело
- Аспект: этимология
- (-) этимология
- (-) лингвистика
- (-) финансы и банковое дело
- Сбросить фильтр
этимология
Крушевский Н.В. Об аналогии и народной этимологии // Русский филологический вестник. 1879, т. II, № 3 , c. 109-120 ⓘ
аналогия1
Крушевский Н.В. Об аналогии и народной этимологии // Русский филологический вестник. 1879, т. II, № 3 , c. 109-120 ⓘ
резана
Прозоровский Д.И. Куны // Известия Русского археологического общества. Т. VII, вып. 1. СПб., 1872 , c. 128-162 ⓘ
денежная терминология XV в.
с. 154Щеглов Д. Новый опыт изложения первых страниц русской истории // Труды II Археологического съезда. 1871. Вып. I. СПб., 1876. Отд. IV , c. 63-80 ⓘ
ногата
Прозоровский Д.И. Куны // Известия Русского археологического общества. Т. VII, вып. 1. СПб., 1872 , c. 128-162 ⓘ
Щеглов Д. Новый опыт изложения первых страниц русской истории // Труды II Археологического съезда. 1871. Вып. I. СПб., 1876. Отд. IV , c. 63-80 ⓘ
XI—XIV
Руссов С.В. Письмо г. Руссова. Апреля 19. Спб. // Отечественные записки, 1827, ч. XXX, № 85, май , c. 327-334 ⓘ
куна
Руссов С.В. Опыт о подлинности Несторовой летописи или разбор статьи, помещенной в № 15 "Вестника Европы" на сей 1830 г., о скудости и сомнительности происшествий первого века нашей древней истории, от основания государства до смерти Игоря, т. е. до 945 г. // Славянин, 1830, т. XVI, № 23, отд. II , c. 371-416 ⓘ
Егунов А.Н. Взгляд на торговлю древнейшей Руси // Современник, 1848, т. XI, № 9 , c. 1-38 ⓘ
Казанский П.С. Исследования о древней русской монетной системе в XI и XIII вв. // Записки Археологического общества. Т. III. СПб., 1851 , c. 90-156 ⓘ
Калайдович И.Ф. Записки важные и мелочные К. Ф. Калайдовича (1814) // Летописи русск. лит. и древн. Т. III, кн. 6. М. 1861. Отд. II , c. 81-116 ⓘ
Прозоровский Д.И. Куны // Известия Русского археологического общества. Т. VII, вып. 1. СПб., 1872 , c. 128-162 ⓘ
Щеглов Д. Новый опыт изложения первых страниц русской истории // Труды II Археологического съезда. 1871. Вып. I. СПб., 1876. Отд. IV , c. 63-80 ⓘ
XI—XIV
Руссов С.В. Письмо г. Руссова. Апреля 19. Спб. // Отечественные записки, 1827, ч. XXX, № 85, май , c. 327-334 ⓘ
Руссов С.В. Замечания на статью в XIII, XIV, XV и XVI книжках "Вестника Европы" на сей 1829 год, напечатанную под заглавием: "Взгляд на Русскую Правду" // Отечественные записки, 1829, ч. XL, № 116, дек. , c. 337-379 ⓘ
Замечания о происхождении и значении слова в Русской Правде
с. 359-360гривна
Ламберти А. О первоначальном происхождении и нынешнем состоянии российской линейной меры и веса и о сравнении оных с иностранными // Военный журнал, 1827, № 3 , c. 108-136 ⓘ
Руссов С.В. Опыт о подлинности Несторовой летописи или разбор статьи, помещенной в № 15 "Вестника Европы" на сей 1830 г., о скудости и сомнительности происшествий первого века нашей древней истории, от основания государства до смерти Игоря, т. е. до 945 г. // Славянин, 1830, т. XVI, № 23, отд. II , c. 371-416 ⓘ
Эрдман Ф.И. О слове гривна // Труды и летописи Общества истории и древностей российских. Ч. VI. М., 1833 , c. 107-120 ⓘ
С-ский (рец.) Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды, с монетами разных иных мухаммеданских династий в прибавлении; из прежнего собрания С. С. и К. Фукса, принадлежащего ныне имп. Казанскому университету, с краткими объяснениями X.М. Френа, действительного статского советника и кавалера, члена имп. Академии наук, и проч.; перевел с немецкого Михаил Волков, адъюнкт-профессор арабского языка при имп. С.-Петербургском университете. С 18 таблицами и 4 виньетами. Спб. 1832, в 4, XVI и 80 стр.; печатано в типогр. имп. Академии наук, по определению той же Академии // Северная пчела, 1833, № 17 , c. 65-68 ⓘ
Краткие сведения о происхождении названий монет
с. 67Егунов А.Н. Взгляд на торговлю древнейшей Руси // Современник, 1848, т. XI, № 9 , c. 1-38 ⓘ
Казанский П.С. Исследования о древней русской монетной системе в XI и XIII вв. // Записки Археологического общества. Т. III. СПб., 1851 , c. 90-156 ⓘ
Казанский П.С. Дополнения к исследованию о древней русской монетной системе // Записки Археологического общества. Т. VI. СПб., 1853 , c. 482-487 ⓘ
Буслаев Ф.И. (рец.) Индо-германы или сайване. Опыт свода и поверки сказаний о первобытных населенцах Германии (с приложением карты). А. Вельтмана. Москва, 1856 // Отечественные записки, 1857, т. CXII, июнь, отд. I , c. 737-752 ⓘ
Шеппинг Д.О. О древних навязах и наузах и влиянии их на язык, жизнь и отвлеченные понятия человека // Архив ист.-юрид. сведений. 1860–1861. Кн. 111. СПб., 1862. Отд. 1 , c. 181-202 ⓘ
Сухомлинов М.И. История Российской Академии. Вып. III // Сборник Отделения русского языка и словесности. T. XVI. СПб., 1877 , c. 1-453 ⓘ
Ряд замечаний членов Российской Академии, составителей Словаря Академии Российской и отдельных лиц (Е.Р. Дашковой, митроп. Гавриила, И.И. Красовского, С.К. Котельникова, Т.С. Малыгина, И.Н. Болтина, И.Ф. Богдановича, М.М. Щербатова, Н.П. Соколова, Нартова, Янковича де-Мириево, Захарова, А.И. Мусина-Пушкина, Д.И. Хвостова, П.И. Челищева и др.) относительно этимологии, значений и употребления
с. 61-63Фортинский Ф.Я. (рец.) Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. Рецензия профессора Ф. Фортинского // Записки Академии Наук. Т. XXXIII. СПб., 1879. Прилож. , c. 605-651 ⓘ
Изложение взглядов Гедеонова на происхождение славянских собственных имен, названий языческих божеств, а также отдельных древнерусских слов: броня, весь, волхв, вено, гривна, гридь, коляда, обел, скот, смерд, щьляг, стерляг и др. Критика ненаучных методов филологических доказательств, применяемых норманистами
с. 634-637XI—XIV
Руссов С.В. Письмо г. Руссова. Апреля 19. Спб. // Отечественные записки, 1827, ч. XXX, № 85, май , c. 327-334 ⓘ
предложный падеж
XVIII
Keipert H. Bezeichnungsmotive für den Präpositiv im Russischen // Natalicia Johanni Schröpfer octogenario a discipulis amicisque oblata. Hrsg. v. L. Auburger u. P. Hill. München 1991 , c. 277-290
"Das heute im Russischen übliche Fachwort für den Präpositiv hat wie gesagt Lomonosov geprägt. Nach dem Vorbild der "Rossijskaja grammatika" von 1755/57 und ihrer deutschen Übersetzung von Stavenhagen aus dem Jahre 1764 haben sich predložnyj padež und Casus praepositivus bzw. Präpositiv (nicht aber seine Verdeutschung als Vorwortsfall, vgl. Stavenhagen 1764, 32) in den russischen und deutschen Russisch-Grammatiken des ausgehenden 18. Jh. gegenüber skazatel’nyj padež und Narrativus erfolgreich durchgesetzt.
Über diesem Siegeszug sind freilich zwei bemerkenswerte Umstände bisher zu wenig beachtet worden. Einmal fällt auf, daß Lomonosov seinen Terminus nur als einen möglichen besseren vorgeschlagen hat (vgl. "nazvan byt’ možet") und in seinen Schriften neben predložnyj padež bzw.
Casus praepositionis (sic!) durchaus selbst noch skazatel'nyj padež bzw. Narrativus verwendet (vgl. Lomonosov 1952, 632, 633, 748, 756)"
Волков С.Св., Карева Н.В. Формирование терминологии русской грамматики: предложный падеж // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2019. Vol. 15. № 1 , c. 261-288
"Считается, что М.В. Ломоносов в «Российской грамматике» впервые использовал термин предложный падеж. Однако в его подготовительных лингвистических заметках — «Материалах к Российской грамматике» выявлен латинский термин casus praepositionis, восходящий, по всей видимости, к труду испанского филолога Ф. Санчеса «Minerva, sive de causis Latinae linguae» (1587) или сочинениям грамматистов Пор-Рояль. Вероятно, в результате калькирования русским языком латинского casus
praepositionis возникло наименование предложный падеж, которое после выхода в свет «Российской грамматики» закрепилось в отечественной традиции грамматического описания. В статье рассматривается также другая версия происхождения термина: возможно, прилагательное предложный было образовано суффиксальным способом от слова предлог, — по модели, по которой образованы наименования некоторых падежей в трудах Ю. Крижанича"