(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

Вариативность лексемы в диахронии и синхронии (форма и семантика грецизма паникадило) // Языковые и речевые единицы в лексике и фразеологии русского языка. Курск, 1986

Исторические пласты русских наименований деревьев и кустарников (в сопоставлении с их названиями в других славянских языках) // Развитие семантической системы русского языка: Сб. науч. трудов. Калининград, 1986, c. 68-76

Новгородские берестяные грамоты с лингвистической точки зрения // В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1977—1983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (Из раскопок 1951—1983 гг.). М.: Наука, 1986, c. 89-219

«Да будет солдат, а не шаматон...» // Русская речь. 1986. № 4 , c. 138-145

Эмилдеш — имильдешъ // Turcologica 1986. К восьмидесятилетию академика А. Н. Кононова. Л., 1986, c. 115-119

История Российской Академии. Вып. VIII // Сборник Отделения русского языка и словесности. т. XLIII, № 4. СПб., 1888, c. 1-493 ^ⓘ

Этимология этнонима «буртас» // Ономастика Поволжья. Саранск, 1986

Терминологизация названий частей тела в русском языке донационального периода и второй половины XVII в. // Развитие семантической системы русского языка: Сб. науч. трудов. Калининград, 1986, c. 54-68