О значении и употреблении предлога благодаря // РЯШ. 1956. № 6, c. 13-16 ^ⓘ

(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

К генезису и истории союза „ибо” в славянских языках // Ученые записки Ленинградскогого пед. ин-та, т. XV. Факультет языка и литературы, вып. 4. Л., 1956 , c. 89-130

Миллионы и миллионщики (Слова с количественными показателями "1000" и "1000000" и их функционирование в текстах XIX века) // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. IV. Ч. 3. 2008, c. 262-269

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

Древнерусский гапакс капторга в лексикографическом и этимологическом освещении // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2008. Вып. 1 (11), c. 17-25

Уступительное предложение с союзом несмотря на то, что // Ученые записки Московского горпединститута имени В.П. Потемкина, т. II, М., 1956, c. 107-127

Грѣховодник. К истории слова и понятия // Очерки исторической семантики русского языка раннего Нового времени. Под ред. В. М. Живова. М., 2008, c. 405-430

Древнерусские гапаксы и этимологические соображения // Проблемы филологии народов Поволжья. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 2. М.—Ярославль, 2008, c. 10-11

Две заметки о берестяных грамотах: Смол. 12, Торж. 4 // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 191-195