(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

Из истории русской литературной лексики // Доклады и сообщения филол. ф-та МГУ. Вып. 8. 1949 ^ⓘ

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

Дажь въ нѧ поѧ обрѧще криво… О союзе даже и статусе конструкции да + презенс в древнерусских текстах // Русский язык в научном освещении. 2014. № 2 (28), c. 180-190

Разговорная и народная речь в «Словаре Академии Российской» (1789–1794 гг.) // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т. I. М., 1949 ^ⓘ

Источниковедение и история слова // Герменевтика древнерусской литературы. 2014. № 16-17, c. 748-781

К истории некоторых слов на -ость // Уч. зап. (Рязанский гос. пед. ин-т). № 8. 1949 ^ⓘ

К этимологии вятского диалектизма бах // Вятская земля в прошпом и настоящем (к 500-летию вхождения в состав Российского государства). Тезисы докладов и сообщений к научной конференции. Киров, 23—25 мая 1989 года. Киров, 1989

Шибболет: библеизм или галлицизм? // Вестник Литературного института им. А. М. Горького. 2014. № 2

Истоки сюжета «Кащеева смерть в яйце» // Фольклор народов РСФСР. Современное состояние фольклорных традиций и их взаимодействие. Вып. 16. Уфа: Издание Башкирского государственного университета, 1989, c. 31-39