Рус. разгов. сечь ‘понимать’ — неологизм или архаизм? // Исследования по лингвистике и семиотике. Сборник статей к юбилею Вяч. Вс. Иванова. М.: Языки славянских культур, 2010, c. 197-199

К истории фазового глагола стать в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c. 5-17

Общеславянский корень кл-, кол-, чл-, чел- // Филологические записки, 1884, вып. IV/V, c. 21-24 (5 паг.) ^ⓘ

Феномен слова «быдло» по данным корпусной лингвистики // Русский язык в научном освещении. 2013. № 2 (26), c. 263-271

Ответ рецензенту на разбор заметки: «Слово „человек” в производствах» // Филологические записки, 1884, вып. I, c. 1-8 (4 паг.) ^ⓘ

Батрак, малай, баранчук // Российская тюркология. 2013. № 1 (8) , c. 76-81

Этимологические заметки о русском семинарском жаргоне: взъефантулить, сморозить, аксиос(ы) // Slověne. 2013. Vol. 2, № 2, c. 143-171

Сорбет и шербет // Русский язык в школе и дома. 2010. – Март, c. 10-12

Из истории русских слов и выражений // Русский язык в школе, 1940. № 2 ^ⓘ

Заметка на заметку // Филологические записки, 1884, вып. VI, c. 89-93 (5 паг.) ^ⓘ