Habent sua fata libellulae: К истории русских литературных насекомых // Вестник ПСТГУ. 2008. 2 (12), c. 57-77

Ответ рецензенту на разбор заметки: «Слово „человек” в производствах» // Филологические записки, 1884, вып. I, c. 1-8 (4 паг.) ^ⓘ

Ландшафтная лексика в произведениях писателей XIX века, связанных с Костромским краем // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. IV. Ч. 3. 2008, c. 199-210

Две заметки о берестяных грамотах: Смол. 12, Торж. 4 // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 191-195

Семантическая оппозиция глаголов знати и вѣдѣти на материале русских оригинальных памятников XI-XVI вв. // Die Welt der Slaven. 2008. Jg. LIII, Heft 2, c. 265-279

Таксисная конструкция с грамматикализованной единицей в… бытность // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 174-190

О лексикологической неуловимости архаизаций и инноваций в XIX веке // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2008. IV (3), c. 94-117

(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

История Российской Академии. Вып. VIII // Сборник Отделения русского языка и словесности. т. XLIII, № 4. СПб., 1888, c. 1-493 ^ⓘ