Эвиденциальная частица де(и) и другие эвиденциальные частицы в истории русского языка // Русский язык в научном освещении. 2011. № 2 (22), c. 116-138

М.В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб.: Нестор-История, 2011

Врёв и урёв (этимология, семантика, ареал) // Русский язык в научном освещении. 2011. № 1 (21), c. 241-250

Затмѣние, а не затмение: (Ответ на статью Г.М. Великанова, «Фил. записки» 1880. VI. стр. 9) // Филологические записки, 1881, вып. VI, c. 1-4 (4 паг.) ^ⓘ

Slavic Possessive Genitives and Adjectives from the Historical Point of View // The Grammar of Possessivity in South Slavic Languages: Synchronic and Diachronic Perspectives, Slavic Eurasian Studies No. 24. Sapporo, Japan: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2011, c. 1-12

Протоколы заседаний Второго археологического съезда. Заседание 14 декабря [1871 г.] // Труды II Археологического съезда 1871. Вып. 2. СПб., 1881, c. 33-35 ^ⓘ

Еще раз о слове потасовка // Актуальные проблемы исторической лексикологии и лексикографии русского языка. Тезисы докладов к республиканскому координационному совещанию (23—26 сентября 1988 г.) Вологда, 1988

Протоколы заседаний Второго археологического съезда. Заседание 17 декабря [1871 г.] // Труды II Археологического съезда. 1871. Вып. 2. СПб., 1881, c. 53-57 ^ⓘ

К этимологии слова мент // Русский язык в научном освещении. 2011. № 2 (22), c. 47-67

О тюркизмах в русской классике и памятниках письменности XIII—XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3 (45), c. 44