О значении царского титула до принятия русскими государями титула императорского // Известия Русского археологического общества. т. IX, вып. 2 и 3. СПб., 1880, c. 201-271 ^ⓘ

Эмилдеш — имильдешъ // Turcologica 1986. К восьмидесятилетию академика А. Н. Кононова. Л., 1986, c. 115-119

(рец.) Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. А. Никитского. С.-Петербург. 1879 // Журнал министерства народного просвещения, 1880, ч. CCVII, янв., отд. 2, c. 213-260 ^ⓘ

Ландшафтная лексика в произведениях писателей XIX века, связанных с Костромским краем // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. IV. Ч. 3. 2008, c. 199-210

Таксисная конструкция с грамматикализованной единицей в… бытность // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 174-190

Производство слова человек // Филологические записки, 1880, вып. V, c. 74-78 ^ⓘ

Вариативность лексемы в диахронии и синхронии (форма и семантика грецизма паникадило) // Языковые и речевые единицы в лексике и фразеологии русского языка. Курск, 1986

Slavic Possessive Genitives and Adjectives from the Historical Point of View // The Grammar of Possessivity in South Slavic Languages: Synchronic and Diachronic Perspectives, Slavic Eurasian Studies No. 24. Sapporo, Japan: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2011, c. 1-12

Инфинитивные сочетания с глаголами имамь и имоу в древнерусских текстах // Русский язык в научном освещении. 2011. № 2 (22), c. 68-88

Семантическая оппозиция глаголов знати и вѣдѣти на материале русских оригинальных памятников XI-XVI вв. // Die Welt der Slaven. 2008. Jg. LIII, Heft 2, c. 265-279