Palabani. Разбор сочинения на факультетскую премию: "Очерк языка славян Балтийского Поморья и Бранденбурга" ординарного проф. А. Кочубинского // Записки Новороссийского ун-та. Т. XXVII. Одесса. 1879. Ч. I, c. 77-116 ^ⓘ

Отзыв проф. Колосова о сочинении студента Хрисанфа Ящуржинского // Варшавские университетские известия, 1879, № 5, Офиц. отд., c. 11-15 ^ⓘ

Пробные листы Опыта учебника истории русской литературы // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 1, Пед. отд., c. 1-17 ^ⓘ

Сорбет и шербет // Русский язык в школе и дома. 2010. – Март, c. 10-12

К истории фазового глагола стать в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c. 5-17

Этимологические заметки // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 2, c. 253-266 ^ⓘ

О слове шпильман в старинных русских памятниках // Русский филологический вестник, 1879, т. 1, c. 35-38 ^ⓘ

По поводу заметки о слове шпильман (Письмо в редакцию) // Новое время, 1879, № 1200, c. 3 ^ⓘ

Об одной лексической псевдоинновации в Изборнике 1076 г. (вино → медъ) // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c. 63-88

Рус. разгов. сечь ‘понимать’ — неологизм или архаизм? // Исследования по лингвистике и семиотике. Сборник статей к юбилею Вяч. Вс. Иванова. М.: Языки славянских культур, 2010, c. 197-199