(рец.) Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. Рецензия профессора Ф. Фортинского // Записки Академии Наук. Т. XXXIII. СПб., 1879. Прилож., c. 605-651 ^ⓘ

Протоколы заседаний Второго археологического съезда. Заседание 15 декабря [1871 г.] // Труды II Археологического съезда. 1871. Вып. 2. СПб., 1881, c. 35-40 ^ⓘ

Этимологические заметки // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 4, c. 267-269 ^ⓘ

Palabani. Разбор сочинения на факультетскую премию: "Очерк языка славян Балтийского Поморья и Бранденбурга" ординарного проф. А. Кочубинского // Записки Новороссийского ун-та. Т. XXVII. Одесса. 1879. Ч. I, c. 77-116 ^ⓘ

Протоколы заседаний Второго археологического съезда. Заседание 17 декабря [1871 г.] // Труды II Археологического съезда. 1871. Вып. 2. СПб., 1881, c. 53-57 ^ⓘ

Пробные листы Опыта учебника истории русской литературы // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 1, Пед. отд., c. 1-17 ^ⓘ

Затмѣние, а не затмение: (Ответ на статью Г.М. Великанова, «Фил. записки» 1880. VI. стр. 9) // Филологические записки, 1881, вып. VI, c. 1-4 (4 паг.) ^ⓘ

Чтения о старопольской письменности // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 2, c. 210-252 ^ⓘ

Откуда произошло название "санкюлот"? // Историческая библиотека, 1879, № 4, c. 1-2 ^ⓘ

По поводу заметки о слове шпильман (Письмо в редакцию) // Новое время, 1879, № 1200, c. 3 ^ⓘ