Историческое значение городищ // Труды III Археологического съезда. 1874. Т. I. Киев, 1878, c. 225-235 ^ⓘ

Соотнесение ономастических данных из византийских и русских источников (на примере имени Тогорта́к, Тугорканъ и Тугарин) // Герменевтика древнерусской литературы. 1992. № 5, c. 272-284

Следы языческих верований в южнорусских шептаньях (По неизданным материалам) // Труды III Археологического съезда. 1874. Т. I. Киев. 1878, c. 313-326 ^ⓘ

Инфинитивные сочетания с глаголами имамь и имоу в древнерусских текстах // Русский язык в научном освещении. 2011. № 2 (22), c. 68-88

О значении термина "хохол" и производных от него в русских источниках первой половины XVII в. (эпизод из истории русско-польско-украинских контактов) // STUDIA POLONICA. К 60-летию Виктора Александровича Хорева. М., 1992, c. 16-20

Учебник по словесности. Андр. Филонова. Для средних учебных заведений. Спб. 1878 г. (рец.) // Отечественные записки, 1878, т. CCXXXIX, кн. 7, c. 91=100 ^ⓘ

Четвертый археологический съезд в Казани // Журнал министерства народного просвещения, 1878, ч. CXCVI, март, c. 36-82 ^ⓘ

О происхождении и значении в русском флоте слова зейман // Кронштадтский вестник. 1878, № 20, c. 1-3 ^ⓘ

О происхождении слова «Дажьбог» // Филологические записки, 1878, вып. III, c. 70-72 (1 паг.) ^ⓘ

Письма Екатерины Второй к барону Гримму // Русский архив, 1878, № 9, c. 5-44 ^ⓘ