Значение имени человек у разных народов (Богословско-филологический анализ) // Православный собеседник, 1871, ноябрь, c. 256-281 ^ⓘ

О чудских древностях в Архангельской губернии // Труды I Археологического съезда. 1869. Т. II. М., 1871, c. 319-364 ^ⓘ

Две заметки о берестяных грамотах: Смол. 12, Торж. 4 // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 191-195

Ландшафтная лексика в произведениях писателей XIX века, связанных с Костромским краем // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. IV. Ч. 3. 2008, c. 199-210

Скептическая школа в русской историографии и ее противники // Университетские известия [Киевск.], 1871, № 10, c. 1-40 ^ⓘ

Письмо [Протоколы заседаний Археологического съезда. Г. Заседания III Отделения: Памятники языка, письма и быта] // Труды I Археологического съезда. 1869. Т. I. М., 1871, c. CXXXIII-CXXXIV ^ⓘ

Таксисная конструкция с грамматикализованной единицей в… бытность // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 174-190

Russ. Vadím aus ar. Vadi-mirъ und/oder syr. Bad(e)mā? // Zeitschrift für Slavische Philologie. 1980. Vol. 41, No. 1, c. 58-63

Заметки о происхождении некоторых слов в языке // Филологические записки, 1871, вып. VI, c. 1-8 (2 паг.) ^ⓘ

Древнерусский гапакс капторга в лексикографическом и этимологическом освещении // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2008. Вып. 1 (11), c. 17-25