Письмо [Протоколы заседаний Археологического съезда. Г. Заседания III Отделения: Памятники языка, письма и быта] // Труды I Археологического съезда. 1869. Т. I. М., 1871, c. CXXXIII-CXXXIV ^ⓘ

К истории и происхождению русск. киноварь // Русский язык в научном освещении. 2006. № 1 (11), c. 126-155

Что же такое облучок? (Из лингвистических комментариев к к «Евгению Онегину») // Филологический анализ текста: (сборник материалов межвузовской научно-практической конференции (Коломна, 12— 13 апреля 2006 г.), c. 20-26

Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянских культур, 2006

Кто придумал слово «временщик»? // Филологические записки, 1901, вып. VI, c. 1-6 (7 паг.) ^ⓘ

История становления связочного глагола являться в современном русском языке // Русский язык в научном освещении. 2006. № 2 (12), c. 116-138

Russ. Vadím aus ar. Vadi-mirъ und/oder syr. Bad(e)mā? // Zeitschrift für Slavische Philologie. 1980. Vol. 41, No. 1, c. 58-63

Из истории слов: грѣховодник // Iter philologicum: Festschrift für Helmut Keipert zum 65. Geburtstag / Herausgegeben von Daniel Bunčić und Nikolaos Trunte. München: Otto Sagner, 2006 (Die Welt der Slaven, Sammelbände/Sborniki 28), c. 165–180

Значение имени человек у разных народов (Богословско-филологический анализ) // Православный собеседник, 1871, ноябрь, c. 256-281 ^ⓘ

О чудских древностях в Архангельской губернии // Труды I Археологического съезда. 1869. Т. II. М., 1871, c. 319-364 ^ⓘ