Заметки по этимологии русской диалектной лексики (ЖГУЛЬ, НАЧА) // Этимологические исследования. Вып. 1: Этимология русских диалектных слов. Свердловск, 1978, c. 4-12

К этимологии слова бисер // Советская тюркология. 1978. № 1, c. 78—84

История становления связочного глагола являться в современном русском языке // Русский язык в научном освещении. 2006. № 2 (12), c. 116-138

По поводу истины // Studia etymologica Brunensia 3. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konfe­rence Etymologické symposion Brno 2005 / Ed. I. Janyšková & H. Karlíková. Praha: Na­kladatelství Lidové noviny, 2006, c. 443-455

Критика моих критиков // Вестник Европы, 1870, т. I, кн. 2, c. 897-935 ^ⓘ

Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля // Зап. АН. Т. XVII. Спб. 1870. Прилож., № 5, c. 1-60 ^ⓘ

К изучению лексики «Русской правда» (портъ ‘топор’ и портъ ‘одежда’) // Восточнославянское и общее языкознание / Редкол.: Г.И. Белозерцев, В.В. Иванов, О.Н. Трубачев (отв. ред.). М.: Наука, 1978, c. 133-136

Из истории слов: грѣховодник // Iter philologicum: Festschrift für Helmut Keipert zum 65. Geburtstag / Herausgegeben von Daniel Bunčić und Nikolaos Trunte. München: Otto Sagner, 2006 (Die Welt der Slaven, Sammelbände/Sborniki 28), c. 165–180

О взятках, взяточниках и доносчиках // Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1870, кн. III, июль-сент., Отд. V, c. 63=91 ^ⓘ

Мнение о происхождении и коренном значении названия лях // Журнал министерства народного просвещения, 1870, ч. CXLXI, окт., отд. 2, c. 252-263 ^ⓘ