Отзыв проф. Колосова о сочинении студента Хрисанфа Ящуржинского // Варшавские университетские известия, 1879, № 5, Офиц. отд., c. 11-15 ^ⓘ

Имя Александр в русской дворянской антропонимии дореволюционного времени // Вопросы ономастики. 2022. Т. 19. № 1, c. 9-29

Palabani. Разбор сочинения на факультетскую премию: "Очерк языка славян Балтийского Поморья и Бранденбурга" ординарного проф. А. Кочубинского // Записки Новороссийского ун-та. Т. XXVII. Одесса. 1879. Ч. I, c. 77-116 ^ⓘ

(рец.) Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. Рецензия профессора Ф. Фортинского // Записки Академии Наук. Т. XXXIII. СПб., 1879. Прилож., c. 605-651 ^ⓘ

Набитый дурак (к происхождению идиомы) // Русский язык в научном освещении. 2022. № 1 (43), c. 206-216

Диахронический аспект семантики прилагательного красный в русских поэтических текстах: корпусное исследование // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. 2022. № 2, c. 107-123

Конструкция от слова совсем как устойчивое сочетание // Современная русская лексикология, лексикография и лингвогеография. 2022 / отв. ред. О.Н. Крылова. СПб.: ИЛИ РАН, 2022., c. 104-111

О слове шпильман в старинных русских памятниках // Русский филологический вестник, 1879, т. 1, c. 35-38 ^ⓘ

Пробные листы Опыта учебника истории русской литературы // Русский филологический вестник, 1879, т. I, № 1, Пед. отд., c. 1-17 ^ⓘ

Слово самъ в высказываниях героев «Повести временных лет» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2022. № 1, c. 21-32