Отражение идеи нигилизма в русской лексикографии XIX века // Философский век. Альманах. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. Часть 2. Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Истории Идей, 2001, c. 215-224

Письмо к редактору по поводу статей о происхождении Руси из Литвы // Архив исторических и практических сведений. 1860-1861. Кн. I. СПб., 1860. Отд. I, c. 81-92 ^ⓘ

Публичный диспут 19 марта 1860 г. о начале Руси между г.г. Погодиным и Костомаровым // Современник, 1860, т. LXXX, № 3, отд. I, c. 257-292 ^ⓘ

Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001

Размышления о современных задачах русской истории и древностей // Отечественные записки, 1860, т. CXXXIII, ноябрь, отд. 1, c. 96-144 ^ⓘ

(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

Кондуит: история слова по текстам и словарям // Известия Уральского государственного университета. 2001. № 20, c. 189-195

Из заметок о лексике фразеологии «Евгения Онегина»: [1. «...В окно смотрел и мух давил»; 2. «Ученый малый, но педант»] // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: Материалы и исследования. М., 2001, c. 252-270

Русский — российский: история двух атрибутов нации // Е. Р. Дашкова и российское общество XVIII столетия: сборник / отв. ред. Л. В. Тычинина. Москва, 2001, c. 13-22

Кто такой шаматон? // Русский язык в школе. 2001. № 2, c. 95-98