По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

О лексикологической неуловимости архаизаций и инноваций в XIX веке // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2008. IV (3), c. 94-117

Habent sua fata libellulae: К истории русских литературных насекомых // Вестник ПСТГУ. 2008. 2 (12), c. 57-77

(рец.) Очерк церковной администрации в древней России (Статья А. В. Лохвицкого) // Русская беседа, 1857, т. III, кн. 7, отд. III, c. 1-44 ^ⓘ

(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

Две заметки о берестяных грамотах: Смол. 12, Торж. 4 // Русский язык в научном освещении. 2008. № 1 (15), c. 191-195

Откуда слово кремль // Зап. АН. Т. VI, кн. I. Спб. 1864, c. 203-211 ^ⓘ

Русский архив. Выпуск 5, 6, 7, 8 и 9 (рец.) // Голос, 1864, № 285, c. 1-2 ^ⓘ

История Российской Академии. Вып. VIII // Сборник Отделения русского языка и словесности. т. XLIII, № 4. СПб., 1888, c. 1-493 ^ⓘ

Древнерусский гапакс капторга в лексикографическом и этимологическом освещении // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2008. Вып. 1 (11), c. 17-25