Автор
Описание содержит
Источник
Век
Год публикации
Результат
Желтов И.М.
По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ⓘ
Общее
Виноградов В.В.
Историко-этимологические заметки. II // Этимология. Принципы реконструкции и методика исследования. М., 1964 ⓘ
Общее
Брагина А.А.
Битник // Вопросы культуры речи. V. 1964., c. 191-196 ⓘ
XX
Крысин Л.П.
О новых иноязычных заимствованиях в лексике современного русского литературного языка // Вопросы культуры речи. V. 1964 ⓘ
XX
Желтов И.М.
(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ⓘ
Общее
Добродомов И.Г.
Соотнесение ономастических данных из византийских и русских источников (на примере имени Тогорта́к, Тугорканъ и Тугарин) // Герменевтика древнерусской литературы. 1992. № 5, c. 272-284
Общее
Веселитский В.В.
Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX века. Москва, 1964 ⓘ
XIX
Быстрова Е.А.
Из истории русской литературоведческой терминологии (слова рассказ и очерк в 30–40-е годы XIX в.) // Известия АН Туркменской ССР. Серия общественных наук. 1964. № 2 ⓘ
XIX
Берков П.Н.
Очерк развития русской литературоведческой терминологии до начала XIX в. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. XXIII. Вып. 3. 1964 ⓘ
XVII
XVIII
Булгарин Ф.В.
Ливонские письма. VI // Северная пчела, 1852, № 161, c. 641-643 ⓘ
XIX