Сорбет и шербет // Русский язык в школе и дома. 2010. – Март, c. 10-12

Воображаемый подлог бывшего кабинет-министра императрицы Анны Иоанновны Волынского // Санкт-Петербургские ведомости, 1859, N° 177, c. 769 ^ⓘ

(рец.) Опыт исторической грамматики русского языка Ф. Буслаева. Москва, 1859 г. 2 части // Русская беседа, 1859, т. V, кн. 17, отд. III, с. 65-154; т. VI, кн. 18, c. 1-122 ^ⓘ

Деревня Соликамского края в XVI веке // Пермский сборник. Кн. I. М., 1859. Отд. I, c. 116-123 ^ⓘ

О разности между академиком и писателем // Краткие записки о языке и словесности. Кн. 2. СПб., 1835, c. 1-19 ^ⓘ

Большая или Золотая Орда // Северная пчела, 1835, № 207, c. 827-828 ^ⓘ

Рус. разгов. сечь ‘понимать’ — неологизм или архаизм? // Исследования по лингвистике и семиотике. Сборник статей к юбилею Вяч. Вс. Иванова. М.: Языки славянских культур, 2010, c. 197-199

Об одной лексической псевдоинновации в Изборнике 1076 г. (вино → медъ) // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c. 63-88

К истории фазового глагола стать в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2010. № 1 (19), c. 5-17

Два слова М.П. Погодину // Архив исторических и практических сведений. Кн. III, СПб., 1859. Отд. IV, c. 69-72 ^ⓘ