(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

Was bedeutet das in russischen Chroniken unter dem Jahr 1024 vorkommende Wort луда? // Mémoires. T. II, livr. 6. S.-Pb. 1834, c. 579-592 ^ⓘ

К этимологии вятского диалектизма бах // Вятская земля в прошпом и настоящем (к 500-летию вхождения в состав Российского государства). Тезисы докладов и сообщений к научной конференции. Киров, 23—25 мая 1989 года. Киров, 1989

История щегольской лексики в русском языке XVIII—XX вв. : Дис. ... канд. филол. наук. М., 2003

Намъ: новая славяно-иранская лексическая изоглосса // Вопросы языкознания. 2003. № 4 , c. 19-28

К этимологии ст.-слав. кънигы // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. СПб.: Наука, 2003. Т. I, ч. 1, c. 93-102

Когда появилось слово хохма? // Русская речь. 2003. № 3, c. 56-57

О словенах и Руси // Телескоп, 1834, ч. XXI, № 24, c. 483-498 ^ⓘ

Словообразовательная адаптация заимствованной лексики и проблема заимствования морфем (На материале имен существительных с суффиксом -ёр): Дисс. ... канд. филол. наук. Москва, 2003