Из истории русской литературной лексики // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т. VI. 1948. Вып. 2 ^ⓘ

Из истории русской литературной лексики // Доклады и сообщения филол. ф-та. Вып. 5. 1948 ^ⓘ

К этимологии некоторых русских диалектизмов (волог. ва́ско, ср.-урал. вы́спеться, прииртыш. заберши́ть, карел. перепи́на, яросл. бизо́й) // Аванесовский сборник: к 100-летию со дня рождения член-корреспондента АН СССР Р.И. Аванесова. Москва: Наука, 2002, c. 233-236

(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

Письмо к издателю из Оренбурга // Северная пчела, 1834, № 6, c. 23-24 ^ⓘ

Литературно-языковые и переводческие традиции в словоупотреблении церковнославянских памятников и русских летописей XI–XIII вв. // Русский язык в научном освещении. 2002. № 2 (4), c. 147-170

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

О значении археологии вообще и преимущественно как науки о древних искусственных памятниках, о пользе и цели ее и пособиях к изучению оной // Ученые записки Московского ун-та, 1834, ч. VI, № VI, c. 391-449 ^ⓘ

Иноязычная лексика в языке Н.Г. Чернышевского и ее обработка // Уч. зап. (Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского). Т. XIX. 1948 ^ⓘ

Об этимологии русского детинец — «крепость» // Русская речь. 2002, № 1, c. 113–117