О значении археологии вообще и преимущественно как науки о древних искусственных памятниках, о пользе и цели ее и пособиях к изучению оной // Ученые записки Московского ун-та, 1834, ч. VI, № VI, c. 391-449 ^ⓘ

О господине Новгороде Великом (письмо) с приложением вида Новгорода в 12-м столетии и плана окрестностей. А. В. М., тип. Селивановского, 1834 ^ⓘ

Этимологические заметки о русском семинарском жаргоне: взъефантулить, сморозить, аксиос(ы) // Slověne. 2013. Vol. 2, № 2, c. 143-171

Письмо к издателю из Оренбурга // Северная пчела, 1834, № 6, c. 23-24 ^ⓘ

Общеславянский корень кл-, кол-, чл-, чел- // Филологические записки, 1884, вып. IV/V, c. 21-24 (5 паг.) ^ⓘ

Russisch dial. вандыш — Bedeutung und Herkunft // Studia etymologica Brunensia 1. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konfe­rence Etymologické symposion Brno 1999 / Ed. I. Janyšková & H. Karlíková. Praha: Euroslavica, 2000, c. 295-304

Батрак, малай, баранчук // Российская тюркология. 2013. № 1 (8) , c. 76-81

Ответ рецензенту на разбор заметки: «Слово „человек” в производствах» // Филологические записки, 1884, вып. I, c. 1-8 (4 паг.) ^ⓘ

Феномен слова «быдло» по данным корпусной лингвистики // Русский язык в научном освещении. 2013. № 2 (26), c. 263-271

Этнолингвистический комментарий к этимологии слов мара и упырь // Etymology: An Old Discipline in New Contexts / Ed. B. Vykypěl a V. Boček. Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 2013. (Studia etymologica Brunensia 6 / Eds. Ilona Janyšková & Helena Karlíková), c. 85-99