Литературно-языковые и переводческие традиции в словоупотреблении церковнославянских памятников и русских летописей XI–XIII вв. // Русский язык в научном освещении. 2002. № 2 (4), c. 147-170

История русского литературного языка (XI-XVII вв.). 3-е изд., испр. и доп. М., 2002

Чем мылись новгородцы? // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2001. М.: Древлехранилище, 2002, c. 229-231

Проюрдонить (этимологический анализ) // Взаимодействие финно-угорских и русского языков. Сыктывкар, 1984, c. 92-95

О происхождении наименования боярин или болярин // Журнал Министерства народного просвещения, 1834, ч. III, июль, c. 58-71 ^ⓘ

О значении археологии вообще и преимущественно как науки о древних искусственных памятниках, о пользе и цели ее и пособиях к изучению оной // Ученые записки Московского ун-та, 1834, ч. VI, № VI, c. 391-449 ^ⓘ

Unresolved issues in the history of the ideological movements of the late 15th cent // Medieval Russian Culture. Berkeley, 1984 (California Slavic Studies. Vol. 12)

Проблема идентификации старославянизмов в русском литературном языке // Аванесовский сборник: к 100-летию со дня рождения член-корреспондента АН СССР Р.И. Аванесова. Москва: Наука, 2002, c. 198-206

Что такое терминал? // Теория и практика современной лексикографии. Сб. науч. тр. / отв. ред. Р.П. Рогожникова. Л.: Наука, 1984, c. 177-180

Об этимологии русского детинец — «крепость» // Русская речь. 2002, № 1, c. 113–117