К вопросу о происхождении слова «человек», родственных его названий и слов, относящихся к природе человека : (Опыт этимологический) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 1-10 (6 паг.) ^ⓘ

(Сѣмо) Сáмо, Овамо, Инамо // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 26-27 (7 паг.) ^ⓘ

По поводу суффиксов да и дѣ (де) // Филологические записки, 1888, вып. III/IV, c. 25-26 (7 паг.) ^ⓘ

По поводу истины // Studia etymologica Brunensia 3. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konfe­rence Etymologické symposion Brno 2005 / Ed. I. Janyšková & H. Karlíková. Praha: Na­kladatelství Lidové noviny, 2006, c. 443-455

Города, составлявшие Ганзейский союз // Отечественные записки, 1829, ч. XL, № 116, дек., c. 483-489 ^ⓘ

История становления связочного глагола являться в современном русском языке // Русский язык в научном освещении. 2006. № 2 (12), c. 116-138

Public relations, паблик рилейшнз, PR, далее пиар? .. // Acta liguistica petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2006. Т. 2. № 3., c. 56-71

Из истории русской лексики // Русский язык в школе. 1941. № 2 ^ⓘ

Из истории слов: грѣховодник // Iter philologicum: Festschrift für Helmut Keipert zum 65. Geburtstag / Herausgegeben von Daniel Bunčić und Nikolaos Trunte. München: Otto Sagner, 2006 (Die Welt der Slaven, Sammelbände/Sborniki 28), c. 165–180

К истории и происхождению русск. киноварь // Русский язык в научном освещении. 2006. № 1 (11), c. 126-155