Ответ рецензенту на разбор заметки: «Слово „человек” в производствах» // Филологические записки, 1884, вып. I, c. 1-8 (4 паг.) ^ⓘ

История становления связочного глагола являться в современном русском языке // Русский язык в научном освещении. 2006. № 2 (12), c. 116-138

Опыт объяснения речения: шаромыга (шеромыга) // Филологические записки, 1889, вып. I, c. 4-5 (5 паг.) ^ⓘ

Из истории слов: грѣховодник // Iter philologicum: Festschrift für Helmut Keipert zum 65. Geburtstag / Herausgegeben von Daniel Bunčić und Nikolaos Trunte. München: Otto Sagner, 2006 (Die Welt der Slaven, Sammelbände/Sborniki 28), c. 165–180

Общеславянский корень кл-, кол-, чл-, чел- // Филологические записки, 1884, вып. IV/V, c. 21-24 (5 паг.) ^ⓘ

Public relations, паблик рилейшнз, PR, далее пиар? .. // Acta liguistica petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2006. Т. 2. № 3., c. 56-71

Заметка на заметку // Филологические записки, 1884, вып. VI, c. 89-93 (5 паг.) ^ⓘ

К истории и происхождению русск. киноварь // Русский язык в научном освещении. 2006. № 1 (11), c. 126-155

О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и экзотизмов. М.: Новое литературное обозрение, 2006

Города, составлявшие Ганзейский союз // Отечественные записки, 1829, ч. XL, № 116, дек., c. 483-489 ^ⓘ